La pesca junto con la caza, son prácticas que van unidas al ser humano y al
medio rural desde sus orígenes. A su paso y a lo largo de nuestra historia la
pesca, hasta mediados del siglo pasado, pasó de ser un medio de vida a una
actividad de ocio y disfrute a ser parte de nuestra cultura. Esta es nuestra razón
de ser, nuestra esencia, la defensa de la pesca de forma tradicional, y la
libertad de ejercer de forma libre el derecho al disfrute de dicha práctica en los
cursos fluviales de nuestros ríos a la vez que recuperar lo que de forma
arbitraria fue rebatado al pescador de toda la vida, con la implantación de lo
que se conoce como pesca sin muerte (en adelante SM).
ESTILOS Y FORMAS DE PESCA.
Existen dos formas de entender o de gestionar la pesca. Tradicional y SM,
ambas tienen en común la extracción del pez de su medio, pero una vez fuera
del agua unos prefieren retenerlo (tradicional) y otros devolverlo (SM)
PESCA TRADICIONAL
La pesca tradicional, es una forma de practicar un deporte que consiste en la
puesta en práctica de la metodología necesaria para engañar a un pez,
extrayéndolo de su medio y una vez en nuestras manos gestionarlo
adecuadamente en función de la especie, su tamaño, su abundancia y de
acuerdo con la ley de pesca, llevándolo para casa, cuando procede, y disfrutar
de sus excelencias gastronómicas y saludables. Es la pesca que se lleva
practicando desde siempre, la que practicaron nuestros antepasados, la que
practican nuestros mayores a los que quieren apartar de una de sus pocas
aficiones y de los pocos momentos de esparcimiento, desde la implantación
SM.
CONVIVENCIA ENTRE LOS DOS ESTILOS DE PESCA
Nosotros, desde nuestra asociación, tenemos la mejor predisposición para
hacer convivir ambas formas de gestión y creemos que hay cosas interesantes
en los defensores y practicantes de la pesca SM que podremos incorporar sin
ningún tipo de escrúpulo, ya que se trata de disfrutar al máximo de nuestro
deporte y que sea largo, duradero y compatible con nuestro sufrido entorno sin
menoscabo de los demás, pero claro defendiendo nuestros derechos. No se
puede seguir con su política de prohibiciones tan de su estilo, dejando a una
gran parte de España sin pescar por hacer valer sus predicados: que si la
pesca SM es ecologista, que si es respetuosa con el medio ambiente, que si
asegura un número de peces constantes por metro cúbico de agua, que es el
futuro de nuestros recursos piscícolas…En resumen y parafraseando a un
conocido autor: ustedes tienen diez poderosas razones para implantar la pesca
SM. La primera es porque les gusta y sobran las nueve restantes “. Olvidan con
frecuencia que no somos una raza de incultos marginados aunque de algunas
cositas, pocas eso sí, también algo sabemos, bien sea por nuestra experiencia
y/o bien por el aprendizaje adquirido a través de literatura científico-técnico.
Así por ejemplo podemos dedicarle algunas líneas al por qué la pesca SM, no
puede llamarse pesca sin muerte. Esto es, como verán, simplemente falso y
por tanto no puede encabezar ninguna ley o reglamento. Como ejemplo hemos
recurrido a un trabajo publicado por el Miniterio de Recursos Naturales de
Ontario, Canadá (Catch and Release angling: A review with guidelines for
proper fish handling practices, S.J, Casselman July 2005). En este artículo,
cuyos datos están basados en más de 100 citas bibliográficas, se exponen una
serie de razones o factores de mortandad de esta gestión de pesca que a
continuación enunciamos:
-Respuesta fisiológica del pez.
-Tipo de anzuelo utilizado
-Tipo de engaño utilizado
-Localización del anzuelo en el pez
-Sangrado
-Profundidad del hábitat del pez
-Tiempo de exposición al aire
-Tiempo de recuperación
-Temperaturas aire/ agua
-Tamaño del pez
De acuerdo con estos factores de riesgo, más las posibles combinaciones entre
ellos, es claro que esta pesca no es sin muerte, es potencialmente con muerte,
aunque eso sí la mortandad (cuando sea el caso) puede estar diferida en el
tiempo, tras devolución al agua, mientras que si se mete en el cesto, su muerte
está garantizada. Pues bien, siguiendo con estos argumentos y de acuerdo con
toda la literatura técnica mundial y nuestra experiencia en otros países
particularmente anglosajones o bajo su influencia (los inventores de la
modalidad) traduciremos literalmente el nombre del inglés: catch and release
por captura y suelta (en español), abreviadamente CyS. Algo que tampoco es
una novedad en otras comunidades españolas, Madrid por ejemplo, en donde
llaman a las cosas por su nombre.
ALGUNAS DE NUESTRAS PROPUESTAS A DEBATE
Partiendo de un elemental principio democrático que establece que las reglas
por las que se rige una sociedad tienen que basarse en un criterio de
funcionamiento mayoritario, esbozaremos algunas que están en periodo de
debate:
-Anzuelos
Utilizar anzuelos sin arpón en determinadas modalidades de pesca aplicables a
ambos colectivos, tradicional y CyS
-Tramos especiales
A título experimental proponemos la habilitación de algunos tramos de rio en
donde pueda practicarse CyS y tradicional con todos los cebos naturales y
artificiales permitidos.
-Licencias
Con fines estadísticos y para evitar confusiones, proponemos que figure en las
licencias el tipo de modalidad que se practica (tradicional o CyS)
-Cupos y Limitaciones
La pesca tradicional debe limitarse a las capturas permitidas de acuerdo con
cada masa de agua, hasta alcanzar el cupo establecido y sin introducir peces
vivos en el cesto. Una vez alcanzado se dará por finalizada la jornada de
pesca. Es decir, no se practicará CyS para seguir pescando.
-CyS y climatología
La temperatura ambiente y la del agua son factores determinantes en la
supervivencia del pez. La bibliografía al respecto es amplia y aunque los datos
de supervivencia varían enormemente hay un gran consenso general entre la
supervivencia de un pez devuelto al agua y las temperaturas que lo rodean
durante la fase extractiva del pez. Por ejemplo “El Comité Científico Noruego
para la Alimentación Saludable” llevó a cabo un trabajo (7.03.10), basado en
unas 200 citas bibliograficas: Risk Assessment of Catch and Release
(evaluación de los riesgos de la captura y suelta), que en los estudios llevados
a cabo, para salmón, tanto en laboratorio como a pie de rio la mortalidad tras
devolución de la captura pasa del 0-6% a 17-18ºC al 20% a 20ºC y al 40% a
22ºC. Es decir la mortalidad es una función que crece exponencialmente con la
temperatura (se refiere el estudio a la temperatura del agua) y aunque es cierto
que el pez bajo estudio es el salmón en donde se combinan otros factores
como el tiempo de lucha y el estrés originado por el tiempo, no es menos cierto
que el estudio compara lo comparable: LA TEMPERATURA.
Por tanto nuestra propuesta es de no permitir la CyS en ningún tramo de rio a
partir del segundo domingo de Junio, fuera de los más de los mil kilómetros que
ya tienen asignados. Naturalmente podrán practicar la pesca tradicional en
cualquier otro tramo de rio al igual que el resto de los pescadores.
CONCLUSIÓN
Es nuestro entender y deseo encontrar una convivencia confortable y pacifica
con el colectivo CyS sin tener que pasar todos los años por un periodo de
gresca para conservar lo que nos va quedando que cada vez es menos,
teniendo en cuenta además los malos antecedentes de este colectivo a lo largo
y ancho de la geografía española que ha dejado sin pescar a miles de
pescadores sin la menor indulgencia. Hay una marcada diferencia entre
permitir y prohibir y el colectivo CyS quiere dejarnos sin pescar para aumentar
el espacio disponible en donde nadie extraiga peces de forma irreversible. En
Galicia y tampoco en toda España, que sepamos, existe la obligación de
guardar los peces, se pueden devolver cuando se quiera y a esto se le llama
permitir. Contrariamente el colectivo CyS pretende que no traigamos peces
para casa y a eso se le llama prohibir, lo que obviamente es inaceptable.
Hemos nacido como sociedad para defender nuestros pronunciamientos en
materia piscícola y por supuesto a todos aquellos socios o simplemente
seguidores que comparten nuestra visión de la pesca como deporte. Los
objetivos solo dependen de nosotros…